Staromestský Sherlock Holmes

Autor: Gábor Grendel | 2.2.2015 o 15:56 | Karma článku: 10,38 | Prečítané:  3031x

Vyšetrovateľ OR PZ BA1 npor. Mgr. Vladimír Ondrejíčka v tom má jasno: som daňový podvodník. K tomuto záveru prišiel na základe anonymného trestného oznámenia. Pozrime sa teda na to, čo vypátral a čo z toho vydedukoval.

Trestné oznámenie

Trestné oznámenie bolo na mňa podané 17.10.2014, mesiac pred komunálnymi voľbami, v ktorých som kandidoval za starostu bratislavského Starého Mesta. Oznamovateľ v ňom tvrdil, že som vo svojom daňovom priznaní za rok 2013 nepriznal príjmy od hnutia NOVA vo výške 14-tisíc eur. Hoci som v roku 2013 žiadne príjmy od hnutia NOVA nemal, iba som jej vystavil faktúry, npor. Mgr Vladimírovi Ondrejíčkovi toto trestné oznámenie stačilo na to, aby po siedmich dňoch, 24.10.2014 vydal uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci skrátenia dane. Konštatoval v ňom, že som v roku 2013 nepriznal príjem od hnutia NOVA za 14-tisíc eur, čím som skrátil dane v celkovej sume 2.194,08,- eur. Táto blbosť sa dala pohľadom do účtovníctva hnutia NOVA jednoducho vyvrátiť. O to tu však samozrejme vôbec nešlo.  Išlo o niečo úplne iné: 8.11.2014, týždeň pred komunálnymi voľbami "niekto" poslal uznesenie vyšetrovateľa do viacerých redakcií a jedna z nich napísala šťavnatý článok s titulkom "Tvrdá rana kandidátovi na starostu v Bratislave: Policajné stíhanie za daňový podvod!" V nasledujúcich dňoch to na mňa v televíznej debate vytiahol jeden z protikandidátov a ulice Starého Mesta zaplavili pamflety, ktoré ma vykresľovali ako daňového podvodníka.

 

A tu sa na chvíľu zastavme. Kto mohol kópiu uznesenia o začatí trestného stíhania vo veci vyniesť do médií? Skutočný Sherlock Holmes by v tom mal jasno. Sú len 3 možné okruhy:

1. polícia - ktorá vedie vyšetrovanie

2. prokuratúra - ktorá dohliada na zákonnosť trestného oznámenia

3. oznamovateľ - ktorý je vyrozumený o každom významnom posune vo vyšetrovaní.

 

Lenže možnosť číslo 3 tu automaticky vypadáva, pretože oznamovateľ bol anonym. Zostáva možnosť 1 a 2. No koment (pretože keby som to mal komentovať, vyznelo by to ako podozrenie zo zneužitia právomocí verejného činiteľa).

 

Boj o starostu Starého Mesta som prehral o 25 hlasov. 

 

Zadovážené doklady

Z uznesenia o vznesení obvinenia, ktoré mi poslal npor. Ondrejíčka, som sa dnes dočítal, že si od banky vyžiadal výpisy z môjho účtu. Z nich mu už bolo jasné, že v roku 2013 som od hnutia NOVA naozaj žiadne príjmy nemal. Tak si našiel iný dôvod na vznesenie obvinenia.

Teraz sú tŕňom v oku moje osobné úspory či peniaze z predaja auta. Tie sú podľa vyšetrovateľa zatajené príjmy zo živnosti, ktoré som nezdanil. Ani pred začatím stíhania vo veci, ani pred vznesením obvinenia som nebol predvolaný na výsluch. Ak by som bol, npor. Mgr. Vladimírovi Ondrejíčkovi by som povedal, že moje osobné úspory nie sú žiadne príjmy z podnikania. Navyše raz už predsa zdanené boli. Nehovoriac o predaji ojazdenej Mazdy za 2/3 nadobúdacej ceny, čo sa ako stratová operácia tiež nezdaňuje.

 

Sedím nad tým uznesením a nestačím sa čudovať. Na konci sa totiž píše, že "Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať u vyšetrovateľa PZ do 3 dní". Nechápem. Zrazu toľká ústretovosť.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

PLUS

Kupujúci Japonec? Neexistuje, tvrdia stánkari z vianočných trhov

Strávili sme jeden deň so stánkarmi, aby sme zistili ako vidia návštevníkov spoza svojich pultov.

EKONOMIKA

Deti boháčov majú vlastnú sieť, stojí za ňou Slovák

Byť bohatým je nuda, keď vás nikto nevidí.


Už ste čítali?